电影《芭比》上映前铺天盖地的网络行销、宣传，可谓是未演先轰动，没想到实际观赏过后，发现本片远”超过”商业噱头，精准地和电影内容本身”迷因式”的嘲讽台词相互呼应，可见《芭比》完全是商业片时代下的产物。

芭比娃娃是在上世纪50年代末诞生，如今跨越超过一甲子的光阴，成了真人版芭比，网友们有什么反应呢？

电影《芭比》透过许多人的童年玩具——芭比娃娃，借以反映当代社会对女性审美的专制与物化，不仅批判父权体制，推崇女性主义，更巧妙地利用”芭比乐园”与真实世界间性别权力的相互角力和倾轧，描绘”身而为人”的存在危机。

【资料图】

无论性别、性取向、外貌、国籍、种族与肤色，皆会碰到困挫：我们生下来的意义是什么？我们的价值又是什么？是美貌、身材，还是有车、有房、有钱、有权？

在这层意义上，《芭比》并非一部高呼”女权至上”、大谈”女性困境”的说教式电影，反而精准击中”性别对立与冲突”的核心。

即每个人心中多多少少”渴望被看见／认可”的自我实践需求。

随着比莉·艾利什的低声轻吟：＂我生来是为了什么？＂

无论男女，心中那股幽微的”我何以存在”的困惑与茫然，被化成音符释放，时间暂时凝止。

我们接着看见芭比站在”玩具”与”人”的交叉点，试图感受”身而为人”的种种感动、痛苦与不再完美。

那一刻，我便明了《芭比》不只是一部女性主义经典教科书。

更温柔地探触”人何以为人”，这看似严肃、实则与所有人切身相关的命题。

本文将剖析本片，借以论证为何我们不该（只）把《芭比》当作一部”女权电影”。

作为一部承载诸多社会议题的商业娱乐片，《芭比》的叙事毫不拖泥带水，开场即透过芭比的日常起居定调芭比乐园的世界观。

诸如：所有芭比脚底板都”内建”高跟鞋形状、无论刷牙洗澡乃至吃喝都不倚赖实物、移动从不需要楼梯或电梯，直接从屋顶飘下至车内，这些细节反映的皆是人们扮家家酒般把玩芭比的习惯。

直至某天，当芭比的身心出现异常：无法保持踮起脚尖的姿态、频繁地想到死亡、大腿出现橘皮，她才赫然发觉自己在真实世界的主人，似乎有些不对劲。

把她怪异、诡谲和阴暗的思想投射至自己身上。

于是，芭比展开了一场人类世界探险之旅，决心拯救失去了童年赤子之心的萨莎。

然而，令芭比感到诧异与失望的是，自己所展演的梦幻形象反而让所有女性陷入求之不得、相形见绌的自卑心理，甚至将其贬为无脑的法西斯主义份子。

之所以会使用”法西斯”这般激烈的词汇，萨莎想表示的是”芭比”金发尤物、前凸后翘的典型形象，不仅体现”女性的身体必须在男性凝视下才获得意义”。

更多的是当”芭比”被人们不断地消费、推崇过后，她的身体本身即成了一种审美上的独裁与专横。

所有溢出这套模板的身体，都将不符合美的定义。

宛如柏拉图洞穴里的囚犯，终于瞥见洞外世界的真实面貌；芭比从自己所居住的乌托邦中猛然惊醒，意识到原来自己的存在，在现实世界里只是过于遥远、完美的形象投射，女孩们望尘莫及却趋之若鹜，最终因不可得而心生厌恶，将”芭比”永恒地封存在5岁的童年光阴里，不再提起或忆起，便不会有随之而来的容貌焦虑。

因此，芭比明白了”典型的芭比形象”在芭比乐园与现实世界里存在着截然不同的意义。

在芭比乐园里，它是一套不容质疑的审美规范。

也是所有人习以为常、无条件服从的”梦幻”模板。

芭比起初以为那是所有女孩的梦，直到踏进了真实世界，她才发现原来”典型的芭比形象”对女性而言是一种残酷的压迫，赤裸地照见自己尚未企及的”缺陷”。

透过芭比娃娃的形象反映出女性困境，只是导演格蕾塔·葛韦格给观众的第一盘”开胃菜”。

令人更感惊艳的是，导演先是打造了分别代表”女人国”与”男人国”的芭比乐园和现实世界，当观众期待展开一场壮阔的”性别战争”时，再利落地戳破芭比乐园洋溢的美好幻象。

表面上我们看见，在芭比乐园里，所有女性都能住进梦想的房子里，坐拥丰裕的物质享受，就连男性都需要仰赖着”女性凝视”才能够肯认自己的价值；然而，现实世界则完全相反，女性被摆在一个”动辄得咎”的位置上，如萨莎母亲字字见血所点出的：

“要瘦又不能太瘦，而且不能说想变瘦，要说想要变健康”；”要有钱但不能爱钱，不然就是俗气”；”要有好姊妹，但不能被比下去”；“要热爱当妈妈，但不能总是把小孩挂在嘴边”……

每一句都指向当代女性在身体、金钱、母职、人际和性等不同面向的困境。

由此，我们便能看见两世界的鲜明对比：现实世界是一个”不只男人恨女人，女人本身也恨女人”的厌女社会；

而芭比乐园则完全相反，不仅天天都是”淑女之夜”，“女人”还可以胜任任何过往男性称霸的职业。

这些都是现实里的未竟之事，所有虚构出来的对比，都犀利地点出我们的世界离真实的”性别平权”还有一段距离。

不过，如果只有这样还不够。综观《芭比》全片不断玩转”后设”元素。

除了体现在致敬史丹利·库柏力克、科波拉到发行商华纳自家的查克·史奈德DC宇宙以外，更直接让芭比闯入制造自己的总公司美泰里，使她意外发现整座公司里面的高层竟然清一色都是男性，甚至还要求她回到供人观赏、采购的”箱子”里。

此一情节设置精妙之处在于，彻底戳破芭比的粉红泡泡，让她清楚意识到原来芭比乐园只不过是自己（或说”女人们”）假想出来的”乌托邦”，因为就连打造芭比乐园的公司，也逃不过父权的掌控。唯有透过颠覆芭比的既有认知，才有办法让她从童话般的生活状态中一起觉醒，同时让观众明白，这是一则裹着鲜艳童话外衣的现世寓言。

先是闯入现实世界，让不食人间烟火的芭比体悟到女性的真实困境；再逃进建造自己生活世界的母公司，发觉一切美好不过是海市蜃楼……

芭比被残忍地从美好的幻象里抽离，回到芭比乐园竟发现，在造访人类世界后习得父权建制的肯尼，开始大举宣扬父权光辉，以”阳刚”、”坚毅”等男子气概形象令所有芭比们崇拜与折服。

不仅如此，所有女人如同被下了咒一般，纷纷扬弃自己原先的工作，开始做起以服侍男性为主的工作。

观影至此，我心中深深忧心，难道接下来真的要开启一场分别以男女为首、相互进占夺权的”性别大战”吗？

确实，紧接着我们便看见以典型芭比、怪人芭比和萨莎母女为首的”清醒女子”们，对此感到万分不满。

她们开始集思广益，以女性主义教化被父权洗脑的芭比，挑起男性之间的好胜心与自尊心，趁他们反目成仇时，重新夺回权位。

在那之后呢？女性在芭比乐园重新取得权力与地位后，就是皆大欢喜的温馨大结局吗？

犹记当时我座位旁的男性观众不断叹气，我想若电影真的就在此处结尾，应会惹来不少骂名，挞伐者也许会认为这根本扭曲了女性主义的本意。

女性主义运动历史源远流长，且其中的分支细碎繁琐，不过我们最常听到的”女性主义”谈的其实是”性别平权”，而非”女性霸权”；

尽管如此，许多不清楚定义的人们一听见”女权”，就会攻击”女权自助餐”还有身为女性的”性别红利”，担心当社会开始重视”女权”，过往男性拥有的权力／权利就会被全盘没收。

不过事实上，《芭比》里的肯尼最终无法在芭比乐园中篡位成功，究其根本也是因为被”父权体制的意识型态”所误。

身为男人，就应该要有车、有房、有女人，彰显自己的权力与地位；更应该激烈、无止境地和同类竞争，去证明自己的优势地位，否则就不够格成为一个”男人”。

因此，导演设计让肯尼的自尊心被芭比践踏，进而激起他们心中对彼此的仇恨。

这实际上也是一种”有毒的男子气概”。

“推崇父权反被父权误”是格蕾塔·葛韦格杰出的一手，不过更发人深省的，是电影后段，对于性别之战的收尾。

当肯尼发现原来芭比从来没爱过自己，他感到自惭形秽，因为一直以来，他都是仰赖着芭比的崇拜与爱慕在前进，如今这道容许自己”自恋的镜子”被粉碎了。

他不知道该如何肯认自己的价值，于是他问芭比，我到底是什么？是大海还是沙滩？或只是个”不会后空翻的肯尼”？

电影演进至此，《芭比》便不再是芭比一个人的独角戏，她不再占有绝对的光环。

因为当我们看见虚无、迷茫的肯尼，仿佛也看见了自己。

我们活在一个充斥着”符号”的世界里，每天不断搪塞各种”符号”到自己黑洞般的灵魂里，恋人、跑车、豪宅、职衔、名牌包和社交软件上的推荐标签。

无论性别，我们的”存在焦虑”夜以继日地切换各种形貌，神不知鬼不觉地出现在日常生活里。

于是，芭比诚恳地对肯尼说：”也许你以为成就你的一切，都不能真正定义你。”这句话揭示的不仅是肯尼个人的内在困境，更是一道所有人都值得细细咀嚼的诘问，去反思自己究竟将”自我价值”奠基在什么之上。

同时，导演亦智慧地点出”性别矛盾与对立”背后真正的核心，也就是那份渴望被看见、被肯认、被赞赏的价值感，而肯尼正是因为不断被冷落，才会轻信”父权体制”所带来的荣光能够填满自己。原来，性别之间的冲突并非我们有”多么不一样”，而是我们都忽略了”人”作为世上独一无二的个体，我们都期盼自己的存在有一个明晰的价值。

回到序文所提出的问题，为何我们不该（只）把《芭比》当作一部女权电影？

因为《芭比》的故事，攸关世上所有对立、冲突与矛盾背后潜藏的”存在焦虑”，而电影给了我们一个既温柔又深刻的答案：原来，我们可以就只是芭比，也可以就只是肯尼，就算是边缘的怪人芭比、艾伦或米琪都无妨。

光是我们的存在本身，就已弥足珍贵。

标签：